|
Если хочешь похудеть,
Много есть и не толстеть-
Обращайся, друг, ты к нам,
Мы поможем разом вам!
ОСМЫСЛЕНИЕ
УЧЕНИЯ
МИШЕЛЯ МОНТИНЬЯКА
Так комментирует
метод любимца русского народа - французского диетолога
Мишеля Монтиньяка - российский врач-эндокринолог,
кандидат медицинских наук, доцент Елена Георгиевна
Старостина, ведущая Интернет-кабинета на сервере
"Эндокринология в Интернете" :
До
настоящего года не было проведено ни одного научного
медицинского исследования, в котором бы по всем правилам
сравнили две группы людей с лишним весом - одну с
обычным низкокалорийным питанием, а другую - с питанием
по Монтиньяку. Но, наконец, в этом году вышла статья
швейцарских авторов в международном журнале Obesity
("Ожирение"), которые такое исследование провели - не
поленились.
Несколько месяцев одна группа людей с
ожирением получала питание со сниженной калорийностью за
счет снижения жиров, а другая - по методу Монтиньяка.
Через несколько месяцев оказалось, что они снизили вес
совершенно одинаково! Более того, оказалось, что группа
"Монтиньяка" тоже снизила количество калорий (хотя и не
знала об этом, просто так получилось при соблюдении его
рекомендаций). А первая, "простая", группа была
довольна, так как вовсе на забивала голову мыслями о
"сочетаемости" и "несочетаемости" продуктов.
Как бы
ни критиковал Монтиньяк принцип "гипокалорийности"
(глава даже называется "Миф о теории печи") и формулу
запасания энергии ("депо жира = потребление энергии - ее
расход), на самом деле он предлагает типичный вариант
умеренно гипокалорийного питания, очень близкий, если не
практически идентичный, так называемой
"средиземноморской" диете - одной из диет, официально
рекомендованной ВОЗом и Гарвардским медицинским
факультетом для лечения ожирения. Кстати, критикуя
"теорию печи", Монтиньяк тем самым отрицает закон
сохранения энергии - ну а это уж чересчур, все-таки его
никто не отменял, и он абсолютно справедлив в приложении
к живому организму. Дело только в том, что у каждого -
своя скорость "сжигания" пищи (скорость основного
обмена), этим и объясняются те парадоксы, которые якобы
непонятны Монтиньяку (почему один ест много и остается
худым, а другой - мало, и прибавляет в весе).
Почему-то Монтиньяк считает, что традиционные
диетологи рекомендуют для похудания только очень
низкокалорийные диеты, истязающие пациента. Это давно не
так. Современный рациональный подход к диетотерапии
ожирения - умеренно гипокалорийная диета с индивидуально
подобранным дефицитом энергии (минус 500-600 ккал в
сутки от того, что потребляет конкретный человек),
причем это умеренное снижение калорийности достигается
за счет преимущественного ограничения жиров (больше
ограничиваются насыщенные). Решающая роль жиров пищи в
развитии ожирения сейчас достаточно хорошо доказана
крупными исследованиями (посмотрите на сайте http://www.endocrine.ru/,
с разделе "ожирение" брошюру "Ожирение и жиры пищи").
Кроме того, некоторые авторы, помимо ограничения жиров,
рекомендуют ограничивать рафинированные углеводы - то
есть углеводы с высоким гликемическим индексом. В
качестве примера такого подхода к диетотерапии лишнего
веса могу привести нашу книжку для больных диабетом 2
типа (И. Дедов, В. Йоргенс, Е. Старостина и др. "Как мне
лечить диабет. Для больных сахарным диабетом, не
получающих инсулин", 1991), написанную безо всякого
знакомства с "методом Монтиньяка".
Но ведь и
Монтиньяк пишет абсолютно о том же! Если Вы тщательно и
непредвзято проанализируете примеры его меню, Вы
увидите, что их соблюдение приведет к гипокалорийности.
Он лишь лукавит, говоря "ешьте, сколько хотите" или
"вовсе не жиры виноваты в лишнем весе", а на самом деле
исключаются продукты с высоким гликемическим индексом и
почти исключаются насыщенные жиры. Примеры - углеводный
завтрак (обратите внимание на рекомендации потреблять
продукты с 0% жира!!!), образец меню на 2 дня (абсолютно
низкожировое меню!), а также комментарии к способу
приготовления блюд по типу "все это нужно готовить без
добавления жира". Вы можете возразить - а примеры
белково-липидной пищи, разве она не содержит много
калорий? Да, содержит, если съесть много. Но посмотрите
на перечисленные продукты - яйца, бекон, колбасы, сыры.
Много ли их можно съесть за один присест без хлеба (а в
белково-липидном завтраке хлеб вообще исключается)? Вот
и опять получается гипокалорийность или, в худшем
случае, эукалорийность. К тому же, завтрак он
рекомендует начинать с сока или фруктов натощак - то
есть заполнять объем желудка низкокалорийными
продуктами, после чего тоже много жиров уже и не
захочется. Другой пример - рекомендация есть хлеб только
за завтраком, а в другие приемы пищи хлеб исключать. Ну
и сколько хлеба можно съесть за завтраком - три, четыре,
пусть пять кусков - это почти не превышает суточной
рекомендации традиционных диетологов. Но ведь никто не
будет объедаться хлебом по утрам каждый день. Учтем, что
при этом завтрак включает и другие блюда.
Вот и
опять получается - хотя он разрешает есть что-то
"вволю", переедания не будет. Зато психологически
пациенту комфортно, Монтиньяк его как бы "обманывает"!
Монтиньяк рекомендует делать упор на клетчатку, овощи и
фрукты, грибы, предпочитать рыбу мясу. Разве это что-то
новое, отличающееся от традиционных рекомендаций
здорового питания?
Единственное заметное отличие -
это запрет на одновременное потребление жиров и
углеводов. Дескать, углеводы стимулируют выработку
инсулина, а тот способствует запасанию жиров. Это верно.
Зададим вопрос от противного: а если есть жиры отдельно
от углеводов, разве инсулин исчезнет? Да, его уровень
будет меньше (обычный базальный уровень), но, как мы
знаем, даже этой концентрации инсулина в крови
достаточно, чтобы предотвратить распад собственного депо
жира, так что почему при этом человек должен худеть?
Возможно, Монтиньяк имеет в виду, что после приема
белков и жиров (без углеводов), организму волей-неволей
придется усилить глюконеогенез, то есть образование
углеводов из жиров собственного организма? Да,
глюконеогенез усилится, но нет никаких научных оснований
считать, что при этом все съеденные жиры превратятся в
глюкозу крови и что они абсолютно не отложатся про
запас: все зависит от того, сколько этих жиров съедено.
Кроме того, прежде чем усилится глюконеогенез
(источником которого Монтиньяк считает съеденные жиры),
организм начнет с продукции глюкозы печенью
преимущественно за счет гликогенолиза, а гликогена у
здорового человека довольно много (до следующего приема
пищи хватит), так что до глюконеогенеза из жиров дело
может и не дойти. Глюконеогенез в такой ситуации резко
усилился бы только у больного диабетом с инсулиновой
недостаточностью, но не у здорового человека и не у
компенсированного диабетика. Здесь мы уже коснулись
одной из его ошибок (вернее, не ошибок, а немного
одностороннего понимания) роли избытка инсулина в
развитии ожирения. По Монтиньяку, ожирение - следствие
избытка инсулина, а избыток инсулина - следствие
избыточного потребления углеводов с высоким
гликемическим индексом. Но это верно лишь отчасти. В
гораздо большей степени гиперинсулинемия - следствие так
называемой инсулинорезистентности - снижения
чувствительности жировых и мышечных клеток к действию
инсулина, что вызвано лишним весом, большим содержанием
жиров в этих клетках и генетическими факторами. Поэтому,
убрав из питания продукты с высоким гликемическим
индексом, мы ситуацию несколько улучшаем, но проблему не
решаем. Гораздо более обоснованным является уменьшение
запасов жира в жировых клетках - а это лучше всего
достигается на низкожировой диете.
Его суждения о
гипогликемии также преувеличены, а в ряде мест абсолютно
неверны. И конечно, когда он говорит о том, что
похудание должно быть постепенным, а коррекция питания -
пожизненной, это абсолютно совпадает с современными
рекомендациями: цель похудания должна быть реалистичной,
и для предотвращения повторной прибавки массы тела
худеть надо не быстрее, чем на 5-10% от исходного веса
за год (!!!). Любые "драконовские" диеты (включая
голодание) - это гарантия "рикошетной" прибавки в
будущем. Так кто и спорит! Передо мной лежит пособие по
ожирению, составленное по рекомендациям Международной
группы по изучению ожирения (IOTF) - все это там есть, и
в этом плане Монтиньяк не открывает Америку. Таким
образом, резюмируя, еще раз подчеркну - по сути дела,
Монтиньяк не придумал ничего нового. Он подает
практически все современные диетологические взгляды,
облекая их в лукавый и завлекательный для неискушенного
читателя вид "борьбы" с традиционной диетологией. А
борьбы-то никакой и нет (если брать действительно научно
обоснованную современную диетологию). Другое дело, что
он, конечно, абсолютно прав, когда критикует (глава II)
очень низкокалорийные диеты, искусственные белковые
диеты, очковую диету, пищевые добавки и
"чудодейственные" лекарства. Это все действительно
вчерашний день.
Правда, я несколько не согласна с
критикой дексфенфлурамина (у Монтиньяка он назван
Адифаксом, у нас это Изолипан) - все-таки препараты,
снижающие аппетит, имеют право на существование на
начальных этапах борьбы с лишним весом, чтобы помочь
пациенту справиться с аппетитом (после перестройки
питания и снижения массы аппетит часто уменьшается сам).
Сейчас есть и новые препараты этой группы.
Кроме
того, мне нравится, что Монтиньяк пишет о холестерине и
физической нагрузке - абсолютная правда! Но опять-таки,
это придумал не он - независимые диетологи, диабетологи
и эндокринологи всего мира давно знают и говорят об
этом. Не хочу показаться нескромной, но с 1989 г.,
обучая больных диабетом, мы говорили им о холестерине
именно то, что пишет Монтиньяк (естественно, о нем тогда
и не слышали), и никогда не считали физическую нагрузку
реальным способом снижения массы тела (это лишь
вспомогательный элемент для предотвращения повторной
прибавки, а также важное общеукрепляющее мероприятие).
Наконец, психологические аспекты пищевого поведения
- очень интересно и правильно, но при чем здесь "метод
Монтиньяка"? За рубежом давно и тщательно
разрабатываются вопросы бихевиоральной (поведенческой)
терапии ожирения - это у нас о них мало известно, и
специалистов почти нет. Почему же его книжки так
популярны? Да потому, что действительно его система дает
эффект (в результате гипокалорийности), но самое
главное, - он очень умело и завлекательно подает
материал, создает впечатление "нового" (хотя я
попыталась показать, что нового-то как раз там и нет) и
соблюдает главный принцип мотивации - мало запрещает, а
больше дает альтернативу (масса примеров, перечислений
продуктов, меню и т.д.). Это и называется - позитивный
подход к обучению!
В заключение не удержусь и
отмечу: качество перевода и редактуры произведений
Монтиньяка - отвратительное. Возможно, во многих местах
автор имел в виду не совсем то, что написал переводчик
(я делаю этот вывод, имея очень обширный и многолетний
опыт переводов медицинской литературы - очень хорошо
видно по стилю, какова была исходная фраза и какие
трудности и ловушки не обошел переводчик).
 НА ГЛАВНУЮ
Обращайтесь за помощью ко мне!
|
